Hoy, voy a realizar una breve introducción del famoso 'conflicto del Sáhara' ya que quiero profundizar más en el tema y otro día lo publicaré.
Aunque este conflicto no tenga nada que ver con Haití, me ha recordado a él. Cuando se produjo el gran terremoto de Haití, hace casi un año, todo el mundo quiso colaborar con la causa (ya fuera colaborando con ONGs o aportando dinero), aunque muchas de estas personas nunca antes había oído hablar de este país. A los pocos meses de esta catástrofe, ya nadie se acordaba de este.
Ahora, Haití sufre una epidemia de cólera y ya todos nos hemos vuelto a acordar de este país y a colaborar, del cual estoy segura, que en pocos meses nos volveremos a olvidar.
No es que estos países tengan desgracias cada poco tiempo, si no que su vida es una desgracia y solo nos acordamos de ellos con las mas grandes.
El desastre de Haití me recuerda al conflicto de Sáhara porque nadie se ha acordado de los múltiples refugiados en sus campamentos, hasta hace un mes, que el Aaiún vivía en pobreza y con necesidad de unas mejores condiciones de vida, pero nadie se acuerda de estas personas hasta que suceden desastres.
La semana pasada era la primera noticia de todos los telediarios, hoy, ya ni siquiera aparece en este. Esto no quiere decir que el conflicto se haya solucionado.
¿Somos, la sociedad con un nivel de vida bueno, unos hipócritas?
lunes, 29 de noviembre de 2010
lunes, 22 de noviembre de 2010
Punto a favor para el Papa?
El Papa Benedicto XVI nos dice ahora que aprueba el uso del preservativo solo en casos especiales. Mucha gente lo ve como un paso hacia delante o como un gesto de generosidad por parte del pontífice. Benedicto ha declarado que es un paso adelante en la lucha contra el sida, y alguno de os casos especiales son las prostitutas.
Desde mi punto de vista, no me parece idóneo el paso 'hacia delante' que supuestamente ha realizado el Vaticano. Creo que tendría que admitir el uso del preservativo a todo el mundo o que mejor se quede como estaba. No me parece un paso adelante. La ONU se lo ha agradecido por favorecer a la lucha contra el SIDA, pero, ¿porqué ahora? ¿Porqué solo algunos casos? ¿Es mejor que una jovencita de 15 años tenga relaciones sexuales y porque el Papa no lo aprueba se quede embarazada, o aún peor, sea contagiada por una enfermedad venérea? En mi opinión hay algo más detrás de ese 'paso adelante'.
Desde mi punto de vista, no me parece idóneo el paso 'hacia delante' que supuestamente ha realizado el Vaticano. Creo que tendría que admitir el uso del preservativo a todo el mundo o que mejor se quede como estaba. No me parece un paso adelante. La ONU se lo ha agradecido por favorecer a la lucha contra el SIDA, pero, ¿porqué ahora? ¿Porqué solo algunos casos? ¿Es mejor que una jovencita de 15 años tenga relaciones sexuales y porque el Papa no lo aprueba se quede embarazada, o aún peor, sea contagiada por una enfermedad venérea? En mi opinión hay algo más detrás de ese 'paso adelante'.
viernes, 19 de noviembre de 2010
Ley antitabaco (2)
Ahora también quieren modificar la ley antitabaco prohibiendo fumar en las colas como la del autobús , las de cine, etc.
A mi no me afectan para nada pero, en fin, me parece demasiado exagerado. Si la cola esta en un espacio cerrado vale porque es muy molesto para el resto de los ciudadanos, pero al aire libre me parece ya demasiado exagerado. ¿vosotros que opináis? ¿es idónea la nueva ley antitabaco?
A mi no me afectan para nada pero, en fin, me parece demasiado exagerado. Si la cola esta en un espacio cerrado vale porque es muy molesto para el resto de los ciudadanos, pero al aire libre me parece ya demasiado exagerado. ¿vosotros que opináis? ¿es idónea la nueva ley antitabaco?
martes, 16 de noviembre de 2010
Nueva ley antitabaco, idónea?
Personalmente, yo no soy fumadora activa, por lo que esta nueva ley no me afecta en absoluto.
La nueva ley antitabaco pretende que la gente no pueda fumar en ningún restaurante ni bar.
Por una parte, me parece bien esta nueva ley antitabaco porque cuando estoy comiendo o cenando en un restaurante, es muy molesto tener a alguien al lado fumando mientras que estoy comiendo.
Por otra parte pienso que los hosteleros van a perder muchísimos beneficios con esta nueva ley ya que la gente preferirá quedarse a cenar en su casa, lugar donde puede fumar con total libertad.
En mi opinión, lo ideal sería la antigua ley antitabaco en la que había zonas de fumadores y de no fumadores dentro del restaurante por lo que cada persona era libre de decidir en que zona comer. ¿Vosotros que pensáis? ¿No creéis que los hosteleros van a perder muchos beneficios? ¿que ley es la que vosotros preferiríais?
La nueva ley antitabaco pretende que la gente no pueda fumar en ningún restaurante ni bar.
Por una parte, me parece bien esta nueva ley antitabaco porque cuando estoy comiendo o cenando en un restaurante, es muy molesto tener a alguien al lado fumando mientras que estoy comiendo.
Por otra parte pienso que los hosteleros van a perder muchísimos beneficios con esta nueva ley ya que la gente preferirá quedarse a cenar en su casa, lugar donde puede fumar con total libertad.
En mi opinión, lo ideal sería la antigua ley antitabaco en la que había zonas de fumadores y de no fumadores dentro del restaurante por lo que cada persona era libre de decidir en que zona comer. ¿Vosotros que pensáis? ¿No creéis que los hosteleros van a perder muchos beneficios? ¿que ley es la que vosotros preferiríais?
viernes, 12 de noviembre de 2010
Feminismo
Las personas tenemos un prejuicio o idea equivocada del significado de la palabra feminismo, hasta hace poco yo también.
¿Que pensáis que significa ser persona feminista? La mayoría de las veces, la gente lo vincula al antónimo de machismo. Si en el machismo se cree en el poder del hombre sobre la mujer, en el feminismo se cree el poder de la mujer sobre el hombre. Pues no. Una persona feminista es la que busca la igualdad entre ambos sexos, siendo iguales en condiciones y ninguno de los dos superior al otro.
Cuando oimos que una persona es feminista, lo primero que se nos viene a la cabeza es que esa persona cree en la superioridad de la mujer ante el hombre, y es al contrario, busca la igualdad entre mujer y hombre.
Por mucho que implantemos este significado en la sociedad, estos seguirán pensado en feminismo como un antónimo de machismo.
¿Que pensáis que significa ser persona feminista? La mayoría de las veces, la gente lo vincula al antónimo de machismo. Si en el machismo se cree en el poder del hombre sobre la mujer, en el feminismo se cree el poder de la mujer sobre el hombre. Pues no. Una persona feminista es la que busca la igualdad entre ambos sexos, siendo iguales en condiciones y ninguno de los dos superior al otro.
Cuando oimos que una persona es feminista, lo primero que se nos viene a la cabeza es que esa persona cree en la superioridad de la mujer ante el hombre, y es al contrario, busca la igualdad entre mujer y hombre.
Por mucho que implantemos este significado en la sociedad, estos seguirán pensado en feminismo como un antónimo de machismo.
jueves, 11 de noviembre de 2010
Tu apellido o el mio?
El tema que os dejo para reflexionar hoy es, ¿preferís que el orden de los apellidos siga siendo como hasta ahora (preferencia el apellido paterno), o como el gobierno nos propuso la semana pasada, que si los padres no se ponen de acuerdo, iría por orden alfabético?
Desde mi punto de vista, estoy totalmente de acuerdo con la nueva forma, ya que es un signo de evolución para la igualdad de género. En mi opinión el orden de los apellidos no es de importancia salvo que sea un apellido muy poco común, del cual es conveniente usarlo si no queremos su desaparición.
Mucha gente no está de acuerdo con esta nueva forma por conservar la tradición. Hay tradiciones que si que me parece importante conservarlas para conservar nuestra cultura, pero en este caso no lo consideraría una perdida de una tradición ya que, aunque el orden de los apellidos cambiase (en algunos casos, no en todos), el apellido paterno seguiría formando parte de los datos del hijo@.
Puesto aquí mi punto de vista, mi pregunta ahora es, ¿vosotros que opináis?¿continuar con la 'tradición' que se tuvo hasta ahora o innovar para dar un paso más para la igualdad de género?Yo prefiero la nueva forma.
Desde mi punto de vista, estoy totalmente de acuerdo con la nueva forma, ya que es un signo de evolución para la igualdad de género. En mi opinión el orden de los apellidos no es de importancia salvo que sea un apellido muy poco común, del cual es conveniente usarlo si no queremos su desaparición.
Mucha gente no está de acuerdo con esta nueva forma por conservar la tradición. Hay tradiciones que si que me parece importante conservarlas para conservar nuestra cultura, pero en este caso no lo consideraría una perdida de una tradición ya que, aunque el orden de los apellidos cambiase (en algunos casos, no en todos), el apellido paterno seguiría formando parte de los datos del hijo@.
Puesto aquí mi punto de vista, mi pregunta ahora es, ¿vosotros que opináis?¿continuar con la 'tradición' que se tuvo hasta ahora o innovar para dar un paso más para la igualdad de género?Yo prefiero la nueva forma.
martes, 9 de noviembre de 2010
Bienvenido, Papa?
Como todos sabemos, el jefe de estado de la ciudad del Vaticano, Benedicto XVI, realizo su visita a España el pasado fin de semana. Visitó Santiago de Compostela el sábado y Barcelona el domingo.
Ahora bien, como es sabido, la mayoría de la población española es católica y le agrada la visita del Pontífice. La cuestión es la siguiente, ¿por qué tenemos que pagar todos los españoles (sean de la religión que sean), con nuestros impuestos, los 5 millones de euros que a costado la ansiada visita?
Personalmente, no tengo ningún interés en la visita de Benedicto XVI, ¿por qué tengo que pagarla con mis impuestos? En España también hay otras religiones (minoritarias) como el islamismo, y ya me diréis vosotros el interés de estas personas de que el Papa visite nuestro país.
Además, alejándonos del punto de vista económico, aún encima de ser invitado a dos ciudades españolas en las que reside un gran culto cristiano, tiene a osadía de criticar el gobierno español, diciendo que estamos desvinculando el gobierno español de la iglesia y que la iglesia en nuestro país tiene pocos privilegios. Cuando es todo lo contrario, los sueldos de los colegios concertados son pagados por el estado, cuando ese colegio es propiedad de la iglesia.
En definitiva, ¿estais de acuerdo con la visita de Benedicto XVI, y todo lo que ello implica? Yo no.
Ahora bien, como es sabido, la mayoría de la población española es católica y le agrada la visita del Pontífice. La cuestión es la siguiente, ¿por qué tenemos que pagar todos los españoles (sean de la religión que sean), con nuestros impuestos, los 5 millones de euros que a costado la ansiada visita?
Personalmente, no tengo ningún interés en la visita de Benedicto XVI, ¿por qué tengo que pagarla con mis impuestos? En España también hay otras religiones (minoritarias) como el islamismo, y ya me diréis vosotros el interés de estas personas de que el Papa visite nuestro país.
Además, alejándonos del punto de vista económico, aún encima de ser invitado a dos ciudades españolas en las que reside un gran culto cristiano, tiene a osadía de criticar el gobierno español, diciendo que estamos desvinculando el gobierno español de la iglesia y que la iglesia en nuestro país tiene pocos privilegios. Cuando es todo lo contrario, los sueldos de los colegios concertados son pagados por el estado, cuando ese colegio es propiedad de la iglesia.
En definitiva, ¿estais de acuerdo con la visita de Benedicto XVI, y todo lo que ello implica? Yo no.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)